大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于共享单车儿童伤亡新闻的问题，于是小编就整理了2个相关介绍共享单车儿童伤亡新闻的解答，让我们一起看看吧。
如何看待上海11岁小孩骑共享单车逆行被客车撞死，向单车公司索赔866万？
西门观点：别说你11岁小孩是怎么把共享单车“偷走”的，即便出于人道主义，也不该漫天要价吧？
事件大略:去年3月26日，上海天潼路，一位11岁男孩儿在使用共享单车在道路逆行与客车相撞，被卷入车底身亡。7月19日，其父母将ofo连同肇事方诉至法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。
按照ofo公司规定，11岁孩子没有资格骑共享单车，那么他用不正当手法打开车锁应该属于偷盗行为；后又在道路骑车逆行，属于违反交通法行为。
请问家长，假如一个小偷讲你家的房门撬开或打开盗窃了你的财物，你是找小偷算账呢？还是找门锁公司算账呢？
请问家长，一个11岁的孩子，为什么能在不到半天的时间里连续违法，家长的监管责任哪里去了？
再请问家长，11岁孩子作出出格事可以理解，你可以说他还不懂事，但孩子不懂事，家长也不懂事？孩子干什么去了，家长可以不闻不问吗？
虽然死者“有理”，11的孩子横死车轮下，值得同情，他的死是因为自己违法逆行造成的，不能怨别人，如果说出于人道主义，让公司那点安葬费也无可厚非，但毫无底线的漫天要价就是蛮不讲理了。
至于有人说，由于ofo公司的车锁设计有问题，导致孩子很容易打开车锁，也是强词夺理，难道小偷用技术开锁打开你房门偷了你家东西，你要让设计锁的企业赔偿吗？
866万赔偿，别说责任全在你的孩子，即便ofo公司有责任，也不会赔偿这么多吧，你见过精神损失费有700万的吗？
不要异想天开了，孩子死了，心情不好可以理解，出于人道主义给你十万八万安葬了孩子就行了，法院不会支持你这样胡搅蛮缠的！
谢谢您的关注，期待您的看法！
事件回顾:去年3月26日，上海天潼路，一位11岁男孩儿在使用共享单车在道路逆行与客车相撞，被卷入车底身亡。7月19日，其父母将ofo连同肇事方诉至法院，索赔800多万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。
此事件男孩儿不满11岁，按照ofo公司规定是不允许骑行共享单车的。可其不仅未按要求擅自骑行使用共享单车，更可恶的是竟然在道路上逆行，此行为不仅给过往司机带来安全隐患，最终也导致其被卷入车下身亡的悲剧。
图文无关
事实告诉我们，熊孩子都是熊家长惯出来的。其家长身为孩子的监护人，应当对孩子进行交通出行安全教育。可是在交警做出孩子逆行承担此次交通事故的主要责任后，仍然将肇事方及ofo公司告上法庭，索赔高达800多万巨额赔偿。其行为真的有点无底线了。
其实我对于孩子父母特别同情，含辛茹苦将孩子养到11岁，结果仅因为一次本不该发生的交通意外就造成了阴阳两隔。确实挺令人心酸。但是这不能成为其能对“无辜躺枪”的ofo共享单车漫天要价的理由。
我认为如果ofo在单车上显著位置标注“未满12岁禁止骑行”的提示，并且其车辆、锁具完好无损的情况下，就不需要承担责任。
这起悲剧又一次给我们敲响了警钟。不仅仅是在道路交通安全中，更多的是在对孩子的教育中，希望更多的家长承担起教育孩子的责任心，希望今后此类悲剧不再发生。
这个孩子家长想出名，想发财想疯了。他聘请的律师也是个极品人物。
第一，在这个事故中，公交车正常行驶，孩子故意违章，按道理公交车不应该承担任何责任。不过，鉴于民情，一般法院会酌情判公交车一方少量补偿。
这样的话，死者可能得到的就是交强险的1.21万无责赔偿，公交车一方的少量人道主义补偿（不确定）。其余的应当由其监护人负责。
补充:现在判决结果已经出来。交警判定骑车的孩子负主要责任，公交车负次要责任。
法院判决除了交强险赔偿11万意外，三者险保险公司赔偿剩余的40%。
个人感觉，这个判决偏袒了骑车孩子，不算公平。
第二，孩子是非法开锁，共享单车方面没有过错，不应当承担任何责任。
第三，孩子监护人提出的近九百万赔偿，纯属无理取闹，不可能得到法律支持。现在民事诉讼，谁主张谁举证，你要的费用，有无证据支持，有无法律支持很重要。没有，那就是空话。并且，法院的诉讼费是按标的额来计收的，这么大一笔标的，诉讼费要72400元。最后诉讼费是按输赢比例来分担的。本来就是最多几万的赔偿，狮子大开口要几百万，结果诉讼费比赔偿还多，算输还是算赢呢？说不上孩子家长是不是傻。
第四，本案律师，不应当为了出名谋利去做一些博取公众眼球的事情，否则会身败名裂。原告方的诉讼请求，作为代理律师应当起到把关指导的作用，和他讲明漫天要价的后果。当事人执意要这样，应当果断拒绝这笔生意。
800多万的索赔，没有任何法律依据。
当事人亲属不了解法律规定，律师应该明确告知。如果当事人亲属清楚法律规定，仍然决定提800多万诉讼请求，法院应该让当事人足额缴纳诉讼费，让他承担诉讼风险，慎重行事。
一个人偷别人的车子发生了事故，即使车主有责任也不是主要的，家长责任是主要的。家长应当管教好自己的孩子，不要随便动别人的东西。一个随便动别人东西的孩子，他的家长也是不负责任，对孩子的教育也是错误。
我认为法院不会支持他们的请求，他们就是借机炒作案件，施加社会压力，谋求自己最大利益。
大家认为我回答的对，请给我点个赞！我是律师，长期关注社会法律问题，愿意回答大家所提问题，欢迎评论和互动，请大家关注我的公众号。
喝酒骑共享电单车摔死了共享平台有责任吗？
只要能无赖什么事都有理，走路撞电杆，要找电杆用户赔偿，走路掉进河里要找水务部门赔偿，醉酒骑共享单车摔死要找单车平台赔偿，做贼抓窗摔死要找房东业主赔偿，抢劫去抓去追摔死摔伤要找事主赔偿，还有很多等等等等不合理的无耻神操作，我个人认为只要是犯法出现的死伤，一律由违法者承担，
如果有证据表明共享单车存在质量缺陷，如刹车失灵，与事故存在因果关系，那么，共享平台有责任。
如果有证据表明共享平台未尽到善意提醒义务，网络服务协议没有强调“喝酒不骑车，骑车不喝酒”，共享平台有责任。
到此，以上就是小编对于共享单车儿童伤亡新闻的问题就介绍到这了，希望介绍关于共享单车儿童伤亡新闻的2点解答对大家有用。
